4 posts tagged “nicolas sarkozy”
Dimanche 06 mai 2007, les Français ont élu leur nouveau président, avec plus de 53% des votes pour Nicolas Sarkozy.
Ce même soir (et encore le lendemain), un certain nombre de personnes ont décidé de mettre le feu à plus de 700 voitures. Ici ou là, des manifestations, diverses et variées contre l'élection de ce dernier. La France a de plus en plus un côté étrange à mes yeux : d'un côté, nous sommes ravis de pouvoir voter, que chacun soit libre de s'exprimer, d'entreprendre, de faire ce que bon lui semble, et de l'autre côté, un pays qui refuse le résultat des urnes et trouve, en agissant masqué, un moyen de "prouver son opposition".
Est-ce que ces derniers ont voté au moins ? Et de plus, non t'ils pas un autre moyen de montrer leur mécontentement, sans casser quoi que ce soit ? Que peut (ou va faire) Mr Sarkozy ?
Oui, il a été lu sur des promesses électorales ; et de toutes façons, c'est ce que nous attendons tous de nos dirigeants - locaux comme nationaux d'ailleurs. Mais il va mettre en place un gouvernement, donner les grandes idées qui peuvent, éventuellement, faire avancer la France, mais ça ne va quand même pas être le couvre-feu tous les soirs à 22h, il ne va pas nous retirer tous nos droits ou nous interdire de vivre si on ne fait pas ce que l'on nous dit.
Ce n'est pas parce que j'ai voté pour lui que je le laisserai faire si par malheur, il décidait de nous enlever nos droits et autres. Oui, j'irai dans la rue si besoin est - mais franchement, je ne crois pas (pour le moment) que cela sera nécessaire. Laissons-le agir, nous réagirons ensuite, pas l'inverse.
Le lendemain de l'élection, France Info nous diffuse un reportage. Une de leurs équipes a suivi l'élection présidentielle dans une famille de banlieue. J'ai été assez surpris par les propos des gens interviewés. En gros, cela donnait : "Je suis déçu(e) que ce soit Nicolas Sarkozy qui ait remporté cette élection, maintenant on va attendre 5 ans et espérer que dans 5 ans, elle passe". En gros, ces personnes vont se laisser aller pendant 5 ans, car elles pensaient que Mme Royal allait venir avec une feuille pleine de cases à cocher, sur laquelle on choisirait son métier, le type contrat (et encore) ainsi que sa rémunération ??? Je sais qu'il n'y a pas spécialement de solutions miracles mais une chose simple : de la volonté, de l'envie. Si je suis dans la merde et que je m'y complais, c'est parfait je ne bougerai pas, rien ne se passera. Si par contre, j'agis, je ne me laisse pas aller...
Ou encore, ces étudiants qui bloquent l'université de Tolbiac pour manifester contre les réformes de Mr Sarkozy, alors qu'elles ne sont pas encore appliquées ni même discutées !
Bref, je trouve que nous vivons une drôle d'époque en France... On peut avoir peur d'un nouveau gouvernement mais nous ne sommes pas dans une dictature, attendons et si besoin est, agissons.
Et surtout, n'oublions pas, les urnes ont parlé...
Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal au miroir de la presse américaine. L'un passe pour un politicien sans foi, ni loi; l'autre pour une incompétente. Revue de détails.
|
|
Si les tabloïds, comme le New York Daily News, sont souvent charmés par « la coiffure impeccable et les petits tailleurs chics » de « Miss Royal »- fort bien faite « bien que mère de quatre enfants »- elle ne suscite guère l'admiration des observateurs outre-Atlantique au-delà du look. Le San Francisco Chronicle juge sa campagne pour le premier tour tellement “inepte” que « ce n'est plus la question de son sexe mais bel et bien de sa compétence qui se pose ». « Elle est tellement évasive sur les réformes économiques nécessaires qu'on se demande si elle a un programme dans ce domaine », poursuit le plus important quotidien californien. Le Chicago Tribune lui reproche plutôt de « ne pas expliquer comment elle financera toutes les mesures sociales de gauche » qu'elle préconise. De manière plus attendue, le très conservateur Washington Times juge Ségolène Royal « pas trop intelligente mais vraiment mignonne et typiquement française » dans sa tendance à conspuer les capitalistes. Le quotidien estime Nicolas Sarkozy moins stéréotypé : « fils d'immigrant, non énarque et fervent admirateur des Etats-Unis, il est un personnage atypique dans le paysage politique français». La plupart des journaux adhèrent également à son programme « radical, pro business et pro américain ».
A tout prendre, la presse américaine voterait plutôt Sarko précisément en raison de son atlantisme, qui contraste avec la haine supposée de Ségolène envers la « superpuissance américaine ». Juste avant le premier tour, le New York Times décrivait l'accueil triomphal réservé à la socialiste lors d'un meeting à Toulouse lorsqu'elle martelait « que nous ne nous confondrons pas en génuflexions devant George Bush ». Vexé, le journaliste du prestigieux New Yorker qui n'a pas réussi à la rencontrer dans le cadre de son portrait fleuve note avec perfidie : «elle parle encore moins aux journaliste qu'aux autres socialistes et se méfie particulièrement de la presse américaine. Peut-être parce qu'elle n'a pas encore décidé de ce qui devrait être l'attitude du président français potentiel vis-à-vis des Etats-Unis ». A l'opposé, le San Francisco Chronicle admire d'autant plus le penchant clair et net de Sarkozy pour l'Amérique qu'il est loin de constituer un atout de campagne : « on le traite souvent de néo-conservateur américain avec un passeport français et de larbin de George Bush ». La conclusion du Washington Times résume l'état d'esprit général : « les Français rendraient un grand service à l'Amérique, et plus globalement à l'Ouest, en élisant Sarkozy à la présidence ». Isabelle Lesniak, à New York
Source : L'Expansion.
Je ne sais pas encore pour qui voter et je ne soutiens pas spécialement un candidat plus qu'un autre mais je trouve que ce qu'il se passe actuellement avec M. Bayrou, comme avec les autres "petits" candidats est honteux de la part de nos deux grands partis nationaux - UMP et PS pour ne pas les citer - (ainsi que de la part de nos grands médias).
Je suis pour l'équité du temps de parole, la visibilité, tant dans les journaux qu'au niveau des affichages, etc. La campagne électorale n'a même pas encore officiellement commencée que l'on dirait que nous sommes déjà au 2ème tour.
Allons Mesdames et Messieurs, laissons faire les choses !
Je trouve cela assez grave, dans un pays comme le notre. Pourtant le droit de vote, chèrement acquis par nos ancêtres, est à la portée de tous, du moment que nous sommes majeur.
Après ce qui s'est passé en avril 2002, je pensais que le nombre d'inscrits sur les listes électorales aurait forcément connu un boom certain. Finalement, pas tant que ça...
Et que dire sur le fait de voir certains jeunes de 18 ans manifester entre les deux tours, contre le Front National, alors qu'ils n'ont pas voté car justement non-inscrits ? Sont-ils inscrits cette fois ?
Hier soir, j'écoutais un reportage sur France Infos sur l'actuel engouement des gens à s'inscrire sur les listes. On apprend qu'un monsieur de 35 ans, sans doute comme beaucoup d'autres, n'a jamais été inscrit de sa vie ! Un article sur ce même site fait un peu le point sur cette affluence dans les mairies.
A l'heure où j'écris ces lignes, il est bien entendu trop tard pour s'inscrire (dans la majeure partie des villes) et participer à l'élection présidentielle de 2007 (un autre site au hasard parlant de l'élection).
Attendons de voir les chiffres publiés début janvier pour connaitre le nombre réel de nouveaux inscrits, sans parler des résultats à la mi-mai, concernant cette fois le nombre de votants.
Gageons que cette fois, les Français se mobiliseront en masse. Avant de rendre le vote obligatoire ou d'avoir un dictateur à la tête du pays...
